Un tema que no da para hacer bromas

.
Como mis escasos (pero fieles) visitantes ya habrán advertido, generalmente me tomo las cosas con humor, y suelo elegir esa vía para expresar mis opiniones.
.
Hay ciertos temas, sin embargo, sobre los que no tengo estómago para hacer chistes.
.
La historia de un tipo encargado de cuidar chicos discapacitados, que en lugar de cuidarlos abusa sexualmente de ellos, es uno de esos temas.
.
La extrema gravedad de los delitos cometidos por Mario Ochoa -cuesta imaginar una mente más perversa- no es sin embargo el objeto de estas líneas, pues hay algo que me resulta aún peor, más grave, y más perverso: La actitud de los jueces que lo dejaron libre por unos días.
.
Que un Tribunal encargado de impartir justicia haya permitido a este sujeto conservar su libertad con la sentencia condenatoria ya dictada (y aunque es cierto que todavía no se encuentra firme) me demuestra algo terrible: Que muchos de los jueces a los que estamos sometidos, a quienes confiamos nada menos que la sublime misión de restablecer la justicia y la seguridad allí donde éstas han sido quebradas, viven en una nube de gas -adviértase mi delicadeza expresiva-, totalmente alejados de la realidad, e indiferentes a lo que ocurre en la sociedad que integran.
.
El hecho de que Ochoa haya aparecido -tras revocarse la vergonzosa decisión inicial de dejarlo libre- no me consuela en lo más mínimo, pues eso hay que agradecérselo a la suerte, a la providencia (o a lo que cada uno quiera creer), y de ningún modo a quienes debían garantizarnos -para eso cobran- que la posibilidad de fuga no existiría, como existió.

Seguir leyendo

.
.

Sin intenciones de agotar el tema en estos breves párrafos, creo que el origen de este tipo de decisiones -que por desgracia abundan en nuestro país- radica lisa y llanamente en la imbecilidad de muchos de los jueces involucrados, que en lugar de recurrir al sentido común, a la sensatez, a la experiencia, se dejan atrapar por ideologías y pseudo-dóctrinas enfermas, defecadas por gente que se autodenominada "intelectual", que nada tienen que ver con la realidad, y que responden -por ello mismo- a un mundo de fantasía, que no existe ni existirá jamás.
.
El problema de esta clase de jueces, como los que le dieron a Ochoa una innecesaria chance para escapar, es que no se ponen en el lugar de la víctima. Más aún, les interesa un pepino la víctima. No la consideran propia, sino un elemento más de los expedientes que manejan. Se muestran más preocupados por redactar preciosismos jurídicos que les permitan "lucirse" frente a sus pares (y posteriormente ser citados por otros adscriptos a la "academia" garantista), que por hacer justicia.
.
El máximo exponente de esta "corriente" (por llamarla de algún modo) es el Dr. Raúl Zaffaroni, quien -para verdadero castigo de los ciudadanos argentinos- ha sido premiado por su colección de fallos vergonzosos, con un lugar en la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
.
Cuando aún era camarista, este sujeto protagonizó un fallo trístemente célebre, al encontrar toda clase de atenuantes (tan estúpidos como que la 'luz estaba apagada', que 'el delincuente se muestra arrepentido', etc, etc) para bajar la calificación del delito y reducir la graduación de la pena, al encargado de edificios Ernesto Tiraboschi, cuyo delito "menor" había consistido en obligar ¡ reiteradamente ! a una menor de ¡ siete años ! a practicarle ¡ sexo oral !, obligándola luego a ¡ degustar su semen !
.
Pues bien, al tipo capaz de dictar este fallo lo tenemos sentado -gracias al matrimonio Kirchner, por cierto- en el máximo tribunal de justicia del país, para que desde allí nos "enseñe" que es la Ley, la Justicia, o el Derecho.
.
Que la ciudadanía haya consentido el ascenso de un tipo así, y la permanencia de jueces como los del caso Ochoa, me convence de que estamos, todos, muy enfermos.
.
Hemos caído en la trampa dialéctica del hoy llamado "progresismo", según la cual, todos somos en parte culpables del mal que otros ciudadanos provocan, de lo cual se deriva que nadie tiene verdadera autoridad moral para juzgar y condenar a quienes delinquen. Las sentencias condenatorias deben dictarse, desde esta óptica, casi con culpa, como diciendo "todos somos responsables por el delito que cometió fulanito de tal, a quien la mamá le pegaba de chico y en verdad es también víctima", "todos somos violadores como Ochoa", "todos somos el portero Tiraboschi", etc, etc.
.
Pues no. Frente a tanta estupidez, es necesario decir no. Que una persona haya sufrido privaciones, hambre, guerra, o lo que fuere, a lo sumo puede considerse -en el mejor de los casos- como un atenuante a la hora de condenarla por un delito que cometió, pero de ninguna forma puede ser utilizado como argumento para exculparla, o para -so pretexto de "garantizar" sus derechos- violar los derechos de su víctima, ni para poner en riesgo a la sociedad en su conjunto.
.
En otras palabras, frente a la disyuntiva de "mortificar" al condenado Ochoa, o dejarlo libre para que pueda volver a violar, o pueda fugarse, siempre debe prevalecer -me parece- el interés general.
.
En suma, reitero entonces que el problema de fondo pasa por la mentalidad "culposa" con que estos jueces (y también ese sector de la sociedad que se autodesigna "pensante", "progresista", "intelectual", y con "convicciones") miran la realidad, más preocupados en edificar un mundo irreal que se ajuste a sus dogmáticos preconceptos, que en tratar de conocer el mundo y la realidad tal cual son, para tratar -en todo caso- de intervenir positivamente en ellos.
.
Iba a terminar diciendo que esta clase de jueces merecerían sufrir la violación de sus hijos para comprender lo aberrante de las sentencias que dictan, pero es demasiado fuerte, y sinceramente no lo deseo, porque sus hijos no tienen la culpa de que sus padres sean tan profundamente tarados.
.
Lo que si me voy a permitir, es recomendar que relean la definición que Alejandro Rozitchner da sobre el "progresismo", pues si bien no se refiere exactamente a este tema de los "jueces garantistas", es muy útil para recordar como piensa esta gente, y cual es el contexto ideológico con el que hoy nos toca lidiar.
.
Que tengan Uds. un buen día.