- -------
ADENOZ dijo... -----------------------------
Estoy dudando que poner mañana en los comments.
Estoy entre "Ganó la democracia" o "Wi ar de champion".
Leo sugerencias.
ADENOZ dijo... ----------------------------- 
No entiendo porque habria que conversar sobre algo, consensuar, acercar posiciones...Tenemos mayoría y quedará firme la propuesta del ejecutivo. Claro, después iremos por más, para modificar de una vez por todas el país, cqc. Lo único que falta! Qué andemos preguntando si te gusta o no!!! Ceme el favor, pst.
80 comentarios:
Que te voy a decir, el engendro peronista empezo a desaparecer, asi que busca la ficha de afiliacion al MIJD, Castells te va a recibir con los brazos abiertos.
Le puedo decir lo que yo quiera?
Bueno...a ver....
Que es un rebuen amigo, que lo quiero mucho y que es un "pendex" del orto, cabeza dura y kilombero!
Y gané la apuesta, asi que puedo elegir mi premio, no? ;)
ajajajajaa
Che, un post para vos solo! Mierda que te fuiste pa'rriba! ajajaa
Ahhh! Me encantaría, pero justo hoy me propuse no hablar con pelotudos.
Además me estoy riendo tanto que no se si podría escribir.
Otra vez será.
Sigan participando.
Siamo Fuori. É Un Giorno Tristisimo...
Vieron? y después andan diciendo que los radicales estábamos muertos.
Cleto al poder!!!
Licenciado, me emociona su gesto.
Dedicarme un post... Caramba, debería retribuírselo.
Ya sé, pase (y pasen) por mi blog "Reversión", que estoy de reestreno.
No se van a arrepentir.
¿Lo que sea, lo que sea?
Buá:
1. Necio.
2. Seguí la historia del CLÚ porque si no te vamo´a buscá...
Besos
ADEfesio, prepotente, resentido, asqueroso. Deja de hacerte el gracioso que no te sale.
Hegeliano:
Mi ficha está en la UCR, hace rato.
Y con Castells todo joya, un tipazo.
Stella:
"Acá" está tu premio.
Vení, vení.
Viste? El Licenciado es un gomía de fierro.
Renegado:
Por qué no decís de que te reís así nos reimos todos, eh?
Corchea:
Más respeto, piba.
El Clú está inactivo hasta la resolución de un concurso de relatos (fines de agosto).
Pero pasá por el otro blog "Reversión" que estoy de reestreno.
Gorila anónimo:
Bueno, si prometés no escribir más.
y ahora... y ahora...
quiero escuchar al tuerto!!!
Franco:
El tuerto es rey.
El problema es que algunos empezaron a ver, puta madre.
hola Ade,
que decir?
estoy contenta y no pienso mal de ninguno :-)
cordialmente
gianna
No me gusta patear al caído pero sólo por esta vez te recomiendo que en vez de cantar "wi ar de champion" cantes "dis is di end" de "las puertas", que te garúe, saludos.
Gianna:
Aunque no lo parezca, yo también estoy contento.
O sea, no dramatizo.
Fijate que no va a ver cortes de ruta, ni desabastecimiento, capaz que bajan los precios. Hay que capitalizar los reveses.
Con decirte que anoche, después que voto Cleto, por fin tuve una erección en meses. Lo que es la tensión...
Pasate por el Blog!!
Martincho:
Me hinchan The Doors. Prefiero, de Queen, "Quién quiere vivir para siempre?"
Un abrazo.
Saludos Adenoz!
Actitud bostera...
En las buenas y en las malas, el humor al frente y dando la cara.
Un grande...
Creo que Argentina se merece un Club de la Pelea.
Notaron que somos todos gallitos puteadores, pero proporcionalmente casi nunca vuela una trompada?
El país andaría mucho mejor si dejásemos de gritar y nos agarráramos de una buena vez a las piñas.
Mensajero:
Hermano Graco, estoy con vos.
Época de mariconeos ésta. En mis tiempos, si un facho burócrata del gremio venía con un discurso distinto, terminábamos agarrándonos de las mechas.
Ahora, puro sarasa y nada de bifes.
Fe de erratas: donde dice "...no va a ver cortes...", debe decir "...no va a haber..."
El apuro por contestar, ¿"vistes"?
Un saludo para Laurita, gol! golazo, anónimos varios y todos los pibes que se escondieron cómo avestruces ¿donde estan? ¿cómo les quedo el ojete? Hagan como Adenoz y den la cara, no sean cobardes.
Martincho:
Shhh.
No avivés giles, ¿no ves que el post está dedicado a mí?
No quiero que nadie se cuelgue de mis tetas!!!
Perdón, pero no me sumo.
No me parece venir a insultarlo a este tipo. Estoy demasiado contento como para putear a alguien. Como buen "republiquetano gorila" me gusta cuando hay indicios de que esta patota de forajidos tiene un límite dentro de las instituciones. Lo de hoy a la madrugada fue histórico. Espero que sea un lento pero firme regreso de la era de la imbecilidad hacia la racionalidad. Que la Reina KK lo mande al Virolo a pescar hielitos al Calafate (organizar actos no es lo suyo). Y que nombre a un par de ministros de peso porque faltan mas de tres años todavía.
Claude:
Tampoco reste, anigazo.
Vitorinox:
La institucionalidad, ja ja jaja.
Me gusta que hablés en esos términos, ya que denota que de a poco te empíezan a gustar los juegos democráticos, dejando para siempre las aventuras golpistas.
Cleto, llamame que no te puedo ubicar.
Bueno, Ade, hoy te tocó.
Que vamos a hacer.
Peor estoy yo, que con los votos de Peronistas en contra de las retenciones, me tengo que bancar que me digan que el Radicalismo salvó la democracia......
Al único que hay que agradecer es a Kirchner. Restauró las instituciones en una semana, hizo mierda el kirchnerismo, fortaleció el justicialismo y resusitó al radicalismo.
Me da mucho placer. Me encanta el debate.
Ade, un abrazo, tantas veces que nos puteamos, tardé en entenderte.
Adenoz, por favor al comerse este sapo, mastique con la boca cerrada.Vio como es la gente, en vez de respetarlo por ingerir el batracio, lo critica por una falta de urbanidad.
(No le voy a mentir, estoy contento).
Veo que mi comentario quedó medio amargo, y quisiera aclarar que sé que el post va con onda, lo que pasa es que si se arma mucha gresca verbal prefiero ser un observador y no un participante. Además, hoy estoy laaaaacio, laaaaacio.
Che, qué falta de respeto...
Que él venga rompiendo las pelotas con sus ideas trasnochadas no quiere decir que nosotros tengamos que gastarlo porque el contubernio de impresentables a los que apoya políticamente perdió una votación clave para el único proyecto, de por sí ridículo e inconstitucional, que publicitó durante el año, ¿no?
Aparte, fíjense, está siendo un buen perdedor.
Lo que tampoco es necesario, puesto que, como hoy ganó el país, el también ganó. De alguna manera.
saludos!!
No me prendo en ésta, opino lo mismo que acerca del descenso de Racing.
No sé qué me pesa más, si la felicidad de haber tenido un día inmejorable en todos los aspectos o el sueño porque no dormí casi nada.
Muuuuy buenas noches a todos (estuve tentada de incluir la grasada de "y a todas" pero me contuve. ¿Me contuve?).
Bruno:
Sostengo que el discurso de martes de Néstor fue un salvavidas de plomo, aunque no haya sido su intención.
Si mi "amor" me hubiera dicho tu última oración, capaz que otra hubiera sido mi historia.
Bugman:
Si se refiere a masticar el revés sin emitir (a la vez) la continuidad de mis convicciones, va a mal puerto.
Si se refiere a que no es lo primero que me como, debo decirle que cuenta con información clasificada de mi vida privada.
Pero si se refiere a...
Caramba, a qué se referirá el hombre insecto?
Y festejo verlo contento, una rareza, vea.
Después sigo
Adenoz gracias por existir y gracias a dios que existen aparatos como Nestor para que pasen este tipo de cosas, lo de la 125 se pareció mucho a la actuación de River en la copa libertadores.
www.elmachodeloeste.blogspot.com
Y Adenoz? Que me cuenta? Primero lo premiamos con una noche en Bauen junto a la Ocaña, y ahora directamente le dedicamos un post, todo para Ud.!
Celebro que mantenga el buen humor en la mala, aunque me gustaría que -de vez en cuando- opine deenserio, y no sólo la juegue de provocator man.
En cuanto a la gesta histórica de ayer, debo sumarme efusivamente a la tesis de Bruno:
Con toda su absoluta ignorancia, su desagradable arrogancia, y su rotunda estupidez, los Kirchner terminarán siendo una bendición para la Argentina, que descubrirá cuán perjudicial es votar gobernantes con esas características.
El verdadero hecho que debemos celebrar, más allá del alegrón de anoche, es el paso dado por la ciudadanía argentina, hacia una conducta más madura en la evaluación de sus dirigentes.
Quizás me esté ilusionando con demasiada anticipación, pero tengo la certeza de que este cambio, este "click" disparado por el conflicto del campo, impactará positivamente en nuestra historia futura.
Y desde esa perspectiva, no sólo debemos agraceder a Cobos por el coraje que exhibió, sino también -y fundamentalmente- a los auténticos responsables de que este "despertar" haya ocurrido:
Gracias Néstor! Gracias Cristina!
Y a quienes pasen por aquí medio aburridos, con ganas de leer algo REALMENTE INTERESANTE, los exhorto a disfrutar estas dos piezas, publicadas en los últimos días:
1. Las dos horas en que país estuvo sin vicepresidente
2. La hybris argentina
Abrazo bolivariano para todos!
Jua!
Licenciado:
Usted sabe que hay que ganar espacios donde sea. Me la hizo fácil con esto del post, ya que esperaba un bardeo impersonal en los comments de algún artículo acorde a los hechos.
Pero así, con un post dedicado, subsana mi egocéntrica necesidad de protagonismo y, nobleza obliga, viene bien como catarsis para sobrellevar el revés.
Las cosas deenserio las dejo para la rial laif, donde verdaderamente tengo que poner la caripela y, a veces, el cuerpo. No es fácil militar en estos días y más si uno está de un lado, digamos, un poco conflictivo.
Si para nosotros fue sorpresa, debe reconocer que fue inesperado para ustedes, ya que antes del empate ya había mocos en la carpa del campo.
De todas formas el fútbol... no, la política da revancha y queda bastante tiempo todavía para dirimir posiciones.
Sólo le puedo decir que mi anhelo es la de tener un Estado regulador y fuertemente controlado, sea del signo que sea el partido que lo conduzca.
Au revoir.
Lo espero por mi blog.
nunca me meto pero esto es el inaguantable.
adefesio: deja de hacer el moderado miserable, envidioso de mierda, farsante. reventabas de soberbia petulancia peronista hace un par de dias y ahora te haces el demócrata, choto decadente! por lo menos cerra el orto y tomatelas a tu vida real que debe ser una inmundicia peor que tu triste papel en los blogs.
Me gusta esta definición y los felicito a ambos (no así a algunos comentaristas). No por nada sus respectivos blogs están entre mis favoritos, opinen lo que opinen.
Y para el último anónimo: nobleza obliga, macho, debo decir que sin entrar a cuestionar su militancia, el papel de Adenoz en los blogs es cualquier cosa menos triste. Pasate por El Clú.
Anónimo:
Que la historia me juzgue.
NoTan:
Ves? después te preguntás porque estás en mi lista roja, bombón, cosita.
Lo siento tanto por quienes apoyaban la soberbia y se mofaban de cánticos petulantes al buen estilo bravucón de Moreno..
A llorar a la Iglesia ahora..
Este señor no despierta nada en mí Licenciado,me gusta la ironía bien empleada asi que me eximo de escribirle algo...
Sublime el texto de Lanata, no se donde saca tánta información el gordo, pero es sencillamente un maestro.
Saludos mi estimado Licenciado, y felicitaciones, la Patria está de fiesta.
Bueno che.. ni en blogger se soporta un archivo por lo visto..
COMO LE KABIO EL SENADO GUACHINESSSSSSS
A RRE carita ruborizada flogger.
http://www.agencianova.com/nota.asp?n=2008_7_20&id=1257&id_tiponota
Esto es lo que festejan????
No, Laurita.
Festejan una "traición". Es como si Menem hubiera votado a favor del gobierno (o se hubiera ausentado por enfermedad) y, al ganar la votación, lo pusiéramos en el papel de héroe.
Los traidores son así, y los que los aplauden son peor.
Tengo más para decir, pero este es el día más difícil de mi vida y, como soy padre de familia numerosa, mi posición no es positiva.
Eso, Adenoz, depende del punto de vista, para vos Cleto (que por cierto si es un traidor, yo soy de Mendoza y lo conozco bien) le debe lealtad a los K, para mi le debe lealtad a la Constitución y con su voto claramente defendió la Constitución que está por encima de todo.
Les recomiendo esta peli, que explica todo.
Ahora que los días han pasado, y la euforia va dejando paso a la reflexión, me parece que lo primero que debemos hacer, es huir de la "Cletomanía".
Si bien es cierto que este tipo tuvo coraje para votar como votó, no debemos olvidar que hace menos de un año, aceptó traicionar a su propio partido por dos guitas, y se prestó al juego infame de los Kirchner, para que éstos pudieran lucirlo en su boleta como una demostración de apertura "plural".
En mi opinión, es Cobos el que no vale dos guitas, y el hecho de que sea mucho mejor que los Kirchner, no dice absolutamente nada.
Con ese criterio, deberíamos vanagloriar a De La Rua y Alfonsín, por el sólo hecho de haber sido mejores -y más honestos- que los Kirchner, lo cual es realmente absurdo.
Totalmente de acuerdo con el Licenciado, Cleto hizo hizo lo que tenía que hacer y nada más.
Para mí Cleto es Alberto Fernández versión Béliz. De ahí no pasa, aunque haya votado como debía.
Mi querido Lineman: no se quien sera ese, a YO Cristina no me visito jamas.
y mire que Yo tengo aguante pero no es de ahora!
igual Yo Venia por otro tema:
Mi muy estimado Lineman:
Por la presente quiero hacerle entrega a usted el Premio "Brillante Weblog" y que queda a su disposición en mi blog. http://cristinakirchnerbarbiepresidente.blogspot.com/
CFK PresidenTA
Uh, siguen discutiendo?
Bueno, aporto mi opinión!
Para mi Cobos es un traidor, ahora, y a pesar de que votó a gusto mio, y cuando se fue de la UCR también fue un traidor.
Pero los Kirchner eso lo sabían!
Qué se jodan por juntarse con esa chuuuusma!!!
Y ahora a lo que vine!
Juann, mañana 21 hs, en el Abasto, no te olvides!
Ade, si querés, podes venir vos también! Pero andá saliendo porque si no llegrás tarde!
Ayer 26 de Julio tipo 20:25 me abrí un champucito, que rico!! salud!
Andá a la concha de tu madre Martín.
ok ghdp ¡en la de tu hermana ya no queda lugar!
Sí Martín. La mano invisible del mercado seguro hizo mucho más por los pobres que Evita.
Qué pedazo de ganso.
yo te voy a decir simplemente esto:
Adenoide, disfruta tu momento, que la hora esta terminando.
por otro lado, alguien tiene el discurso de pocho cuando saca a los monto de la plaza?
tendriamos que pasarlo todo el tiempo, fue un destello de alguien que no estaba lucido.
saludos cordiales
cobarde anónimo:
No, en todo caso los que tienen que hacer algo por los pobres son ellos mismos y eso sólo se logra a través del libre mercado, pero por lo menos "la mano invisible del mercado" no saqueó a quienes producen para repartirlo entre los parásitos, Evita no "hizo" un carajo, es muy fácil hacer beneficencia con la plata ajena, seguro que "el estado" no fue el que nos hizo bajar del puesto 8 en el mundo a la mierda que somos ahora.
que pedazo de pelotudo!
O sea: a los pobres los empobrece la mano libre del mercado (que tiende inevitablemente a la concentración del capital y a la generación de desempleo para abaratar la mano de obra y sostener la tasa de ganancia) y luego deben salir "solos" de esa situación de la que son supuestamente responsables.
Payaso.
No me vengas con liturgia marxista, la pobreza es un estado natural del hombre y en cualquier sociedad siempre hay pobres, ahora ¿cual es la mejor solución para lidiar con la pobreza?, la pobreza nunca justifica un estado de bienestar y no lo justifica porque hay un trecho descomunal entre la justificación y lo que se pide con esa justificación. Me explico: se dice que se necesita una asistencia para las personas que no tienen medios suficientes para ciertos servicios, y lo que se acaba proponiendo (y llevando a cabo) es una prestación coactiva y universal de ellos. Y en muchas ocasiones, en monopolio. ¿Universal? ¿No habíamos quedado en que era para los más pobres? En fin, con esa ambigüedad nos la han metido doblada. Algunos se fijan en las rentas netas de los individuos y en los precios de la sanidad o la educación privadas hoy y concluyen que los pobres (y los no tan pobres) no pueden tener acceso a estos servicios a menos que el estado se lo proporcione. Pero no se trata de valorar si en el contexto actual los pobres (y los no tan pobres) pueden pagarse una sanidad o una educación privada, sino si podrían hacerlo en otro contexto, en un contexto no-intervenido. ¿La renta neta de las capas menos favorecidas sería la misma si no hubiera impuestos y los trabajos estuvieran mejor remunerados? ¿La oferta y los precios serían los mismos en un marco enteramente competitivo, en el que no satisfacer a los consumidores comportara la quiebra en lugar de más fondos públicos? Pero ¿Qué pasa en una sociedad libre con quienes no llegan? Se podría subsisiar a los pobres que demuestren que realmente lo necesitan a traves de bouchers o cheques, una cosa es que el estado pague un servicio y otra que lo provea él mismo pero además en un contexto de libre mercado la benefiencia privada funcionaría mejor, ya sé los adoradores de papá estado van a decir que "la caridad privada es insuficiente para afrontar estos problemas" pero caen en el error de pensar que en un contexto no intervenido el volumen de donaciones (y la forma de canalizarlas) sería equiparable al que resulta en presencia del estado del bienestar. ¿Acaso los ciudadanos no podrían destinar más dinero a beneficencia si su renta fuera más elevada y apenas pagaran impuestos? Ah pero claro, todo el mundo piesa "yo soy bueno y ayudaría a los pobres pero los demás son malos y egoístas asique el estado debe intervenir para garantizar esa ayuda a los pobres". Pero la inmensa mayoría de gente opone la misma objeción al liberalismo, por lo que tenemos al 99% de la gente diciendo que ellos ayudarían a los pobres, pero los demás no. ¿Es razonable pensar que en un contexto en el que el 99% dice personalmente estar dispuesto a ayudar a los pobres nadie lo haría? ¿Todos se comportarían exactamente como temen que se comporten los otros? Si la gente es en efecto sensible a la pobreza lo iluso no es tanto creer que habrá personas dispuesta a ayudar a los necesitados como asumir que los gobernantes tienen inclinaciones más altruistas y que la letanía de políticas del estado del bienestar favorece a los pobres. Ya dice Rothbard en Man, Economy and State, que todas las propuestas socializantes se aducen por altruismo y amor a la condición humana y a los más pobres. Él da por buenas esas declaraciones, y las toma como prueba de su argumento: que en una sociedad libre habría suficientes personas caritativas como para tratar con los pobres. Encima el estado no complementa la acción privada sinó que la desplaza y mucha gente caritativa no hace donaciones ni se "ocupa de los pobres" porque da por sentado que el estado ya lo hace y cree que en cualquier caso ya hace bastante pagando sus impuestos.Por otro lado, las organizaciones sin ánimo de lucro que dependen de donaciones voluntarias tienen más incentivos para proceder honesta y eficientemente que el estado, que no depende de las donaciones de nadie. A la ONG corrupta podés retirarle tu favor, al estado no podés dejar de pagarle impuestos. Finalmente el asistido desarrolla y una psicología determinada de dependencia, y el que sea pública facilita que se perpetúe. Si la asistencia es privada se tiende a eliminar a los asistidos "adictos" a la dependencia. Y está el tema de las bolsas de pobreza causadas por la falta de libertad (de circulación de personas y capitales), y la manipulación, por el estado, de la inversión y la iniciativa privada mediante exenciones fiscales o subvenciones, que distorsionan las señales del mercado y que derivan recursos arbitrariamente.
"en un contexto de libre mercado la benefiencia privada funcionaría mejor".
1- Decime un caso donde la beneficencia (eso quisiste decir, no?) haya funcionado o exista.
2- La pobreza no requiere beneficencia (sí desde tu perspectiva neoliberal, obvio).
No tengo ganas de seguir, la verdad. Lo que me indigna es que plantees tus ideas como sentido común y no como postulados ideológicos que son, y que ante cualquiera que piense diferente contestes "no me vengas con X" en vez de decirme por qué no X.
1)En Estados Unidos existe y funciona bien 2) tu problema es que creés en un mundo ideal donde no hay pobres, eso no existe y ese cuento de la igualdad es una ficción, los hombres como individuos son distintos y por lo tanto actúan de forma diferente ante las mismas situaciones, eso produce desigualdades donde unos quedan más favorecidos que otros, ese es uno de los orígenes de la pobreza y querer igualar a traves del saqueo estatal sólo produce más desigualdad y es injusto, vos decime dónde el estado de bienestar funciona o funcionó y dónde no creó mas pobreza. Si la pobreza no requiere beneficencia para vos que requiere? ¿saqueo? ¿o acaso el estado de bienestar no es beneficencia coactiva?
PD: te acabo de explicar porqué el estado de bienestar es inviable e injusto, a mi lo que me indigna es que entres a agredirme (y no sólo en este blog) sin que yo te haya atacado directamente si te he puteado ha sido en respuesta a tus insultos y lo peor es que lo hacés escondido en el anonimato.
ME MUERO DE RISA CON EL TITULO DE ESE POST!!
SE VE QUE NO SOLO A MI ME CAE COMO
FRITURA CON KELUBE ESTE ADENOZ
Martín, con el mayor de los respetos, no te parece que estas provocando demasiado? Digo, la frase que tiraste para festejar el aniversario de la muerte de una persona que más de medio siglo después sigue generando admiración en muchos argentinos, es chocante al extremo.
Más allá de toda ideología, uno tiene que debatir con respeto y sin golpes bajos, y festejar la muerte de una persona, es un golpe bajo. Y ni te cuento si es un referente de otros.
Es un referente mío, por ejemplo, y te puedo asegurar que trabajo, creeme. También terminé el Colegio. Soy Jesuita y Lasallano. Posta! Pago mis impuestos. Y sin embargo, adoro a María Eva Duarte de Perón.
Los debates se hacen de manera inteligente, la descalificación o la agresión gratuita, no contribuye a la construcción de ideas.
Les pido disculpas a los administradores del blog, ya que se que tampoco comulgan con mi ideología.
Bruno, se que es una provocación, de todas formas eso no justifica los ataques personales hacia mi, yo sólo me referí a una persona que murio hace cincuenta y pico de años y que por cierto le hizo mucho daño a mi familia, no hacia este pibe y vamos que en este blog hay muchísimos provocadores de la ideología que quieras, este mismo post se refiere justamente a eso, igual no me quejo creo en la libertad de expresión, me molesta un cacho que lo hagan desde el anonimato porque si hay algo que no se me puede reprochar es no dar la cara y este pibe en particular se la ha agarrado conmigo no solo aquí también en Todos Gronchos arrogándose la potestad de policía ideológico, enhorabuena que puedo provocar que si estuvieramos en la época de la susodicha ya me hubieran asesinado.
Si porque Evita perseguía gente!, y además le sacaba la plata a los buenos! y se la daba a los negros! y encima les daba dignidad! y derecho al voto a las mujeres! y constituyó a los obreros como clase!
un asco no?
La pobreza existe por un sistema macho no vino con la naturaleza humana (¿?) que unos tengan que comer mucho y otros tengan que morirse. Quedáte tranquilo que nadie te va a asesinar. Que la mayor cantidad de asesinados fue durante regímenes que llevaron la bandera del libre mercado.
Por suerte los hijos de puta de Von Hayek y toda la banda de recetistas genocidas sí están bien muertitos.
Por supuesto que persiguió gente, ¿Hayek genocida? ¿a quién mató Hayek? eso demuestra lo ignorante que sos, la amiga de los genocidas era tu Evita que fue a europa a tranzar con los nazis para refugiarlos en Argentina, leé algún libro de vez en cuando, ¿que régimen genocida llevó la bandera de libre mercado? y no me digas que los milicos del 76 porque si ellos defendían el libre mercado yo soy maoista. En todo caso los peores genocidios se cometieron en nombre de la "igualdad" China 50 millones de muertos URSS 20 millones de muertos Camboya 2 millones de muertos (a palos para ahorrar munición) cientos de miles de muertos en latinoamérica a manos de los genocidas Castro Guevara, Ortega y sus complices terroristas de ERP, Montoneros, Farc, Eln, Ezln, etc. con respecto a la pobreza, la pobreza ES el estado natural del hombre, todos los sistemas producen pobres y no existe un sistema perfecto sin pobres, sólo que el que menos pobres produce es el de libre mercado y además le da a los pobres la libertad de crear riqueza para salir de esa situación, los sitemas colectivistas fachistas o comunistas con sus sistemas de dádivas sistemáticas lo único que hacen es perpetuar una clase adicta al estado creando cada vez más pobreza, el estado de bienestar es la mas siniestra máquina de crear pobres que haya visto la humanidad.
Evita y los nazis
Evita según los nazis (sacado de un site nazi)
Y después le decís genocida a Von Hayek jajaja!
Martín, quiero darte las gracias por dos cosas.
1- que seas tan honesto como para poner tu nombre y foto
2- que vivas en Mendoza
Esto último hace poco probable que alguna vez nos crucemos, pero si por esas cosas de la vida llegara a pasar, voy a estar atenta y tomar todos los recaudos necesarios para alejarme todo lo posible.
Nunca una persona me causó tanto miedo como el que me causas vos.
Otra vez, gracias.
De nada, pero debo decir que me llama la atención que yo te de miedo cuando tu ideología carga sobre sus espaldas 100 millones de muertos.
A ver si aclaramos un poquito que oscurece, che.
Este post era para mi solito y ahora viene el turro de martincho y me quiere robar protagonismo porque en su blog no lo lee ni el loro.
Pará un cachito, nene! No te colgués de mis tetas! Hacete un nombre solito, caramba.
Ah, y por mi podés insultar a Evita, el Che, los K, Pepe Biondi o el que se te cruce, porque, a pesar de poner tu "foto" y tu "nombre", para mi seguís siendo un anónimo como todos nosotros.
La única medida se da cuando se está cara a cara.
Ahí si te quiero ver, chabón!!
Y a los que se sumaron tarde al bardeo virtual sobre mi persona (Ej: liberbajo, skai y taleiran) les digo:
Muchachos, cuando se les preste la misma atención (o un pequeño porcentaje) que se me dispensa, podemos hablar de igual a igual. Por lo pronto, sigan transitando por blogs ajenos y traten, por todos los medios, de levantar el handicap. No se puede tener blogs con posts que no llegan a tener ni diez comentarios.
Ceme el favor!!
Viva Perón!
Muera Cleto!
Reutemann sale segundo
porque corre con muleto.
Ah y cuando hablo de anonimato me refiero a quienes ni siquiera tienen un perfil de blogger, que tiran la piedra y esconden la mano, por lo menos a vos Adenoz se te puede ubicar para putearte, saludos.
Además, la que me promociona es Laurita, si para ella soy el diablo, sabés la fama que tengo ahora que saben que soy Lucifer?
Mirá vos!
Siempre pensé que Lucifer era zurdito.
Martincho, sos un diablillo.
Yo no creo en dios ni en el diablo. en cambio creo en la mano invisible que es un ente racional, empíricamente comprobable y exitosísimo en ordenar los genes naturalment egoístas de los seres humanos para la mejor distribución de los bienes escasos.
jajaja, vos no creés en los duendes martín porque no vienen en libros con fotos de viejos de harvard.
Y vos me imagino que le prendés todos los día una vela al dios estado no? mirá quien habla de creer en duendes, por otro lado lo que dice Von Hayek es totalmente cierto, sobre todo donde dice que está epmíricanmente comprobado, sólo basta mirar los países donde hay libre mercado y donde el estado controla todo ¿quién esta mejor? El error en el que caen vos y los demás colectivistas es en creer que el mercado es algo separado del individuo, algo malo y ajeno que nos quiere explotar. La famosa mano invisible no es otra cosa que la acción humana, lo aberrante es el intervencionismo del estado que suprime la voluntad de las personas y la reemplaza por la del burócrata parásito, cuando esa mano invisible del mercado se reemplaza por la pesada mano del burócrata el resultado es el caos, la corrupción y el empobrecimiento.
Noo Adenoz! el diablo es neoliberal, no ves que soy malo y me gusta robarle la comida a los niños pobres?
Por la presente
Invito a usted y a todas y a todos a participar del PRIMER CONCURSO CRISTINITA en el que elegimos nombres para las seis salas del cine que acabo de inaugurar, les pido a todos y a todas que pasen y sugieran (el ganador se lleva un premio)
CFK PresidenTA
Dale Martín contame otro cuento.
Contame el cuento de que los países del primer mundo que sí funcionan tienen un Estado mínimo.
Sí, Martín, sí...
Dejá de hablar al pedo Martín..."burocracia parasitaria"...
Según datos de Cepal, la Argentina es el país latinoamericano que menor porcentaje de su producto bruto interno destina al pago de remuneraciones de los trabajadores estatales de la administración central. En Brasil, la masa de remuneraciones de los empleados públicos nacionales representa el 4,5 por ciento del PBI; en Uruguay, el 4,4 por ciento; en Argentina, apenas el 1,8 por ciento. En el país hay pocos empleados públicos en relación al peso de su economía y al total de habitantes, si se lo compara con el promedio internacional. En Estados Unidos, el 17 por ciento de los ciudadanos son empleados públicos; en Inglaterra, el 12 por ciento; en Brasil, el 8 por ciento y en Argentina sólo el 5 por ciento trabaja para el Estado.
¿y vos pretendes que te tomen en serio con datos de los inútiles del CEPAL?
obviamente en países cuya actividad privada genera mucha riqueza el estado recauda más, pero ojo yo no pongo en igualdad a EEUU con Europa que tiene estados demasiado grandes (el de EEUU debería chicarse aún más la Reserva federal no debería existir así como ningun banco central), sin embargo fijate la relación que hay entre la presión fiscal de EEUU y la de acá y otros países "con cultura tributaria"
Dentro de los empleados públicos de USA está su pequeño ejército..
http://musescore.org/sites/musescore.org/files/beambutton1_0.png
jajaja hace dos años que putean al vegete degenerado y huevo duro adenoz!?
You are mistaken. I can prove it. Write to me in PM.
Publicar un comentario